«The real world» her er bare kapitalismen. Singer unngår konsekvent å faktisk stille spørsmål ved systemene som tillater at tingene han kritiserer skjer, og tar kapitalistiske verdier for gitt. Løsningene på problemene er vanligvis bare endringer i hva du kjøper i matbutikken eller å stemme, til tross for at han erkjenner makten lobbyister har til
...Les merRead more about review stating Overfladisk kapitalistisk pop-etikk å hindre at lovgivning blir vedtatt.
Denne naturaliseringen av kapitalistiske verdier er spesielt tydelig i hans essays om eutanasi, der han rammer inn beslutninger ved livets slutt i form av helsekostnader og ressursfordeling, og aksepterer markedsbasert resonnement i det som burde være dypt menneskelige beslutninger. Selvfølgelig kan det oppstå situasjoner hvor man har knapphet på ressurser og må beslutte basert på kostnad vs. utsikter, men han beviser ikke i det hele tatt at dette er tilfellet her og stiller ikke spørsmål ved ting som profittmotivet i medisinsk industri osv.
På samme måte trekker hans ellers overbevisende argumenter for veganisme seg til slutt tilbake til forbrukervalgsløsninger i stedet for å undersøke hvordan dyreundertrykking er systematisk forankret i industriell kapitalisme. Hans tilnærming til global fattigdom fokuserer på veldedighet mens han unngår en seriøs undersøkelse av hvordan globale økonomiske strukturer aktivt produserer ulikhet.
Det er ikke slik at han nødvendigvis har et ansvar for å komme opp med løsningene, men når han undersøker alle problemer gjennom en strengt kapitalistisk markedsbasert linse, hvor er verdien? Han går ikke særlig inn i historien, han gransker ikke antagelser om hva som er verdifullt, og han analyserer ikke egentlig problemene utenfor deres kontekst. Så igjen, hvilken verdi bringer denne boken sammenlignet med andre bøker som gjør en eller flere av disse tingene? Jeg vil ærlig talt si at den beste delen med denne boken er å øve på å gjenkjenne naturalisering og tingliggjøring. Det, eller kanskje den største drittsekken i verden kan lese den og få noen grunnleggende tips for sitt daglige liv, men for folk med et halvt hjerte og en hel hjerne er det ikke mye av substans her. Spesielt når det finnes så mange fantastiske og tilgjengelige bøker om etikk der forfatterne hedrer sitt fag og i det minste gjør en innsats for å se problemstillinger utenfor kapitalismen, selv om de ender opp tilbake til den i sin løsning.
Det er noen interessante essays her, spesielt om store abstrakte konsepter med det fellestrekk at de for det meste er utenfor kapitalisme eller sosialisme — egentlig politikk av noe slag sånn sett. De grunnleggende etiske spørsmålene som burde ha vært en del av hvert problem diskutert i boken, er uten tvil den beste delen, men de er ikke verdt å plukke opp boken for å lese.
Jeg vil anbefale å se på «Justice: what's the right thing to do?» av Michael Sandel og «The moral economy» av Samuel Bowles for å få en bedre oversikt over etiske problemstillinger med den grundige, fundamentale analysen de fortjener. Les mindreRead less about review stating Overfladisk kapitalistisk pop-etikk
