Die Forschungsergebnisse der modernen Neurowissenschaften ermoglichen, den Zusammenhang zwischen Denken, Sprache und Wirklichkeit im Sinne eines nichtreduktionistisch-konstruktivistischen Physikalismus (Naturalismus) zu deuten und gegen alle gegenaufklarerische Metaphysik zu verteidigen: Es gibt ontologisch betrachtet nichts Nichtphysisches, gleichwohl ist in nomologischer Perspektive durch die Gesetze der Physik nicht alles zu erklaren: Es gibt keine Schrodinger-Gleichung fur das Phanomen Franzosische Revolution oder auch nur fur einen Wurm - und es kann keine geben. Die extremsten Versuche, Wirklichkeitsstrukturen durch Sprachstrukturen vorherzusagen, ja vorzuschreiben, namlich jene in der theoretischen, also mathematischen und also hochgradig versprachlichten Physik (Relativitatstheorie, Quantentheorie etc.), zeigen, dass grammatisch, also logisch-mathematisch korrekte Sprachstrukturen oft, aber eben nicht immer Wirklichkeitsstrukturen analog sind. Ist eine Metasprache denkbar, die uns sagt, bis wann wir mit unseren formalsprachlichen Konstrukten noch im Bereich physischer Ruckubersetzbarkeit sind - und ab wann nicht mehr?
